Bien qu’il ne s’agisse pas d’un cas impliquant des sports de combat, des raisons de jugement ont été publiées aujourd’hui par la Cour suprême de la Colombie-Britannique, Vancouver Registry, démontrant qu’une ligue sportive peut être responsable dans La négligence lorsqu’ils ne prennent pas de mesures judicieuses pour garantir que leurs directives de jeu sont suivies. Il y a des leçons à apprendre dans des cas comme celui-ci lorsqu’il concerne des problèmes tels que des pratiques rapides de coupe de poids extrême et des abus de PED dans les sports de combat.
Dans le cas d’aujourd’hui (ForeTIEri c. Urban Recreation Ltd), le demandeur a été blessé lors d’un match de football de la ligue de récréation organisé par les défendeurs. Les lignes directrices et le code de conduite de la ligue mixte ont clairement indiqué qu’il n’y aurait pas de contact ni de jeu approximatif. Plus précisément, les plaqués à glissière ont été interdits.
Le demandeur a été blessé par un tacle de diapositive réalisé par un joueur inconnu, John Doe. Tout ce que l’on savait sur John Doe, c’est “qu’il n’était pas enregistré en tant que joueur de la FDU dans la ligue pour la saison de football 2011.”
Le tribunal a jugé les accusés responsables des actions de John Doe. Le tribunal a noté en laissant un joueur non enregistré participer et à ne pas informer que le Maillots Barcelona participant aux directives particulières de la ligue, il a négligé. En arrivant à cette conclusion, le juge Macintosh a proposé les raisons suivantes:
[27] Dans son évaluation de la découverte avant le procès sommaire, Mme Hernandez a reconnu:
· Que sa responsabilité en tant que capitaine de l’équipe était de garantir que la communication de la ligue était transmise aux joueurs et que les joueurs concluaient les règles;
· Qu’elle n’a jamais discuté avec l’équipe de la FDU quels types de jeux physiques étaient illégaux dans la ligue;
· Que le fait que les membres de l’équipe de la FDU examinent les directives et le code de conduite étaient essentiels pour aider à éviter les blessures aux autres joueurs de la ligue;
· Qu’il serait nocif de permettre aux joueurs de participer à un jeu s’ils n’étaient pas au courant des directives et du code de conduite;
· Qu’une personne qui n’était pas enregistrée dans l’équipe de la FDU et n’avait pas lu les directives et le code de conduite, n’aurait pas dû jouer dans la ligue; et
· Que si un joueur non enregistré jouait, elle ne pensait pas qu’un tel joueur avait lu le code de conduite.
[28] En 2011, Mme Hernandez aurait pu avoir Zeyna Berdan garantir que les joueurs connaissaient les règles. Cependant, elle n’a pas délégué cette tâche à Mme Berdan. Il n’y a aucune preuve que l’un ou l’autre des deux se sont jamais tournés vers que Mme Berdan garantit que les joueurs étaient soit enregistrés Maillots Tottenham Hotspur ou connaissaient les règles, ou les deux…
[44] Quel acte ou l’omission de Mme Hernandez pourrait lui faire violer sa responsabilité envers M. Forestieri? Il se plaint que:
· Elle et la FDU n’ont pas réussi à enregistrer John Doe, le joueur qui a blessé M. Foreseri;
· Elle et FDU n’ont pas réussi à informer John Doe des directives et du code de conduite de la ligue; et
· Elle et FDU n’ont pas réussi à appliquer les directives et le code de conduite.
[45] À mon avis, ces plaintes sont mérites. Mme Hernandez et la FDU n’ont pas pris de mesures raisonnables pour garantir que ceux qui jouent pour la FDU connaissaient les règles de la ligue. Mme Hernandez aurait pu y voir directement ou en voyant que Mme Berdan avait agi en son nom dans l’exécution de cette tâche. Entre eux, ils auraient dû garantir que seuls les joueurs enregistrés qui savaient que les directives jouaient, ou, au moins, que tous ceux qui ont joué connaissaient les règles.
[46] Quoi qu’il en soit, les omissions ont amené John Doe à jouer pour la FDU alors qu’il pensait probablement qu’il pouvait glisser les plaquer. M. Forestieri a prouvé, dans la balance des probabilités, que Mme Hernandez n’a pas pris de mesures judicieuses pour garantir que John Doe connaissait la directive interdisant les plaqués à glissière…
[55] J’ai constaté que Mme Hernandez et FDU devaient une responsabilité à M. Forestieri, qu’ils ont violé. Les violations de Mme Hernandez et de la FDU ont conduit John Doe à jouer le 6 février 2011, tout en ne connaissant probablement pas l’interdiction contre les tacles de diapositives. En équilibre des probabilités, ces violations ont entraîné le talon de John Doe à s’attaquer à M. Foreseri et à lui causer la blessure au genou qu’il a subie ce jour-là.
[56] Pour cette raison, je trouve que Mme Hernandez et la FDU sont responsables de la négligence pour la blessure subie par M. Forestieri.
Publicité
Partagez ceci:
Twitter
Facebook
Comme ça:
Comme charger …
En rapport
Association de la commission sportive et tests de Maillots Vissel Kobe pédanisme par négligence dans les sports de combat 16 janvier 2014 avec 10 commentaires
La famille Tim Hague dépose une poursuite à mort injustifiée contre Edmonton Combative Sports Commission 7, 2019
Bas Rutten et Chuck Liddell aident à lancer un karaté professionnel à lutter contre LeaguePril 5, 2018