par Christian Duque
La grande nouvelle de l’industrie du fitness est la réclamation de 1 000 000 $ du champion du physique de l’Olympie, Jeremy Buendia, la réclamation de 1 000 000 $ contre les défendeurs, l’a détruit, l’a fait subir des dommages mesurables et qui il aimerait enjoindre de comportement présumé en plus. Le concept d’utilisation des litiges civils à des torts idéaux sur les réseaux sociaux est intéressant. Les journalistes prennent plaisir à un certain nombre de protections en vertu de la Constitution, mais l’assassinat du caractère n’en fait pas partie.
Pour nos besoins, une personne qui connaît du succès sur scène, qui a amassé une richesse considérable, et qui a une grande valeur à son nom et à sa ressemblance, a un très grand intérêt dans la protection de ces éléments. Sans prendre parti sur l’affaire susmentionnée, Maillots Sevilla FC car en fin de compte, la seule opinion qui compte est celle de la cour, nous pouvons passer en revue le concept de la réclamation en tant que mesure prise par les célébrités de fitness dans des médias de plus en plus hostiles et axés sur Maillots PSV Eindhoven les clics. Comme je l’ai dit à des occasions précédentes, les médias grand public ont considérablement apprivoisé en ce qui concerne la gestion des athlètes basés sur le physique dans la boue. Malheureusement, ce sont les propres médias de l’industrie du fitness, qui assume maintenant cette tâche très scandaleuse. Et bien que la plupart, mais pas tous, les points de vente et les YouTubers sont de plus en plus durs pour les athlètes, c’est principalement parce qu’ils agissent tous sur le même nombre limité de faits. Certains prendront le côté de l’athlète, mais ceux qui veulent beaucoup plus de succès s’efforceront d’être beaucoup plus controversés, choisissant de descendre dur et / ou de tenir des positions très impopulaires. Voici où se trouvent beaucoup de problèmes. Dans Buy to Be Controversial, de nombreux journalistes de l’industrie s’appuient sur des sources imaginaires, ils aiment jouer sur les émotions des téléspectateurs, et ils iront au-delà pour créer des clics. Clickbait peut être décrit au mieux comme une pêche à la traîne professionnelle. Les points de vente mettront un titre attrayant sur un article vidéo ou d’actualité, dans l’espoir qu’un client et / ou un lecteur cliquera sur. Clickbait est devenu un problème très réel. Les fausses nouvelles sont également en hausse, mais le plus grand problème est en fait en diffamation.
Clickbait rend des succès – ce n’est pas la science des fusées. La raison pour laquelle un site veut beaucoup plus de coups sûrs pourrait être pour plusieurs raisons. Pour commencer, Maillots ACF Fiorentina de nombreuses pages sont monétisées et obtiennent de l’argent simplement sur des clics (que ces clics provoquent ou non des ventes directes ou non). D’autres pages reposent sur des clics lors de la génération de statistiques quotidiennes, hebdomadaires et / ou mensuelles. Plus leur niveau de trafic est élevé et plus les visiteurs plus longs restent sur des pages particulières et / ou surfent sur un site Web particulier, plus ces sites peuvent facturer leurs annonceurs pour l’espace de bannière. D’autres sites, qui peuvent ne pas essayer de trouver des clics sur les programmes monétisés et / ou de renforcer leurs statistiques pour augmenter les taux d’annonces, peut simplement vouloir un meilleur classement pour leurs sites Web sur le grand Web mondial. Il y a une variété de raisons pour un site qui veut beaucoup plus de clics, certains ne sont peut-être même pas fournis ici. C’est pourquoi de nombreux sites Web qui utilisent Clickbait, les temps ne s’arrêtent généralement pas là.
Ce sont les pages qui publient des titres de clics (dans toutes les industries et horizons), mais qui sauvegardent ensuite ces titres trompeurs, avec de vraies nouvelles, qui font des ravages majeurs. Ce n’est pas vraiment des clics s’il y a une histoire pour le sauvegarder, même si l’histoire est, elle-même, fausse. Les fausses nouvelles sont encore pires que les clics, car les histoires sont créées à partir de l’air. Certains des points de vente qui diffusent de fausses nouvelles tenteront généralement de se protéger en citant des sources anonymes, des conseils anonymes et / ou en déclarant qu’elles ne font que déclarer l’opinion. Opinion ou non, si la déclaration est faite suffisamment assistée, de sorte qu’une personne abordable pense qu’il s’agit d’une affirmation factuelle, ces points de vente pourraient avoir un problème devant le tribunal.
Alors que Clickbait n’est que l’idée de l’iceberg et que les fausses nouvelles sont une escalade du problème, la diffamation est le plus erroné. Pour qu’un débouché publie intentionnellement de fausses informations, dans le but de l’assassiner des personnages, c’est un problème très réel. Cela s’aggrave compte tenu de la popularité de la chaîne et / ou de la façon dont beaucoup de vues de la vidéo en question. En outre, il est assez courant pour un point de vente ou un journaliste solitaire qui voit une vidéo virale, pour essayer de répéter ces chiffres dans un deuxième, troisième ou beaucoup plus de vidéos. Ces gens savent que ce qu’ils font est mal, mais il est très rare qu’une victime de diffamation, de nos jours, embauche un avocat et voit une réclamation. Il s’agit d’un processus très coûteux et long, qui peut inclure de nombreuses dépositions, une découverte approfondie et des procédures judiciaires depuis longtemps. Cela étant dit, si et quand les éléments de diffamation (qu’il soit calomnieux ou diffamation), une affaire forte pourrait non seulement empêcher un défendeur de victimiser un demandeur, mais le tribunal pourrait choisir de faire un exemple solide de ladite défenderesse, à travers punitif imposantdégâts.
Des dommages-intérêts punitifs pourraient être utilisés par un tribunal pour dire à toute une industrie que cette marque de reportage est flagrante et ne sera pas tolérée. Un résultat suffisamment solide dans un tel procès pourrait créer un puissant précédent juridique qui mettrait le reste des médias. Il serait également beaucoup plus facile pour les futures victimes du type présumé d’activité délictuelle, de réussir à interdire ledit comportement et de prévaloir en ce qui concerne les dommages-intérêts, les honoraires d’avocat et les frais de justice.
Maintenant, je ne vais pas spéculer sur le cas de Jeremy ou aucun cas en particulier, mais je dirai que certains médias et les chaînes YouTube dans l’industrie du fitness sont considérablement dépassées les normes de décence de leur reportage. Je dirai également que leur vérification des faits laisse beaucoup à désirer. Beaucoup de ces points de vente sont engagés dans une course les uns contre les autres pour briser les histoires et avoir les plus grands suivants, possibles. Cette poursuite de la gratification instantanée et de la pure fierté au jeu a causé, au moins certaines, à perdre tout semblant de leur intégrité journalistique.
Quelle est votre opinion sur les victimes de diffamation présumée et / ou potentielle en utilisant des procédures juridiques civiles pour arrêter le comportement et récupérer les dommages-intérêts? Pensez-vous que si un tribunal a essentiellement fermé un débouché ou giflé pour qu’il y ait beaucoup de privilèges (dans l’attente du paiement futur des dommages-intérêts), cela entraînerait d’autres points de vente à réévaluer leurs protocoles de collecte de nouvelles et de reportages?
J’espère que vous avez pris plaisir à lire cet article, ici au Iron Magazine. Je suis pressé de lire vos commentaires. N’oubliez pas d’utiliser le code de réduction IML15 pour économiser 15% sur IronMagLabs.com